KASVOT yhdistää uhreja, mutta järjestäjät ovat vaihtuneet

12.10.2018
Jarkko Salonen | Lystikkälän Sanomat

Kolmen henkirikoksen uhrit liittyvät KASVOT-tapahtumiin eri tavoin. Lystikkälän Sanomien selvityksen mukaan tapahtuman näkyvät vastuuhenkilöt ovat vaihtuneet neljän vuoden aikana. Teknisen tuotannon työntekijöistä löytyvät tiedot ovat eri vuosilta eritasoisia.

Jenni Haapalan portfolio kuului vuoden 2014 KASVOT-tapahtuman aineistoon. Kaisa Lehtolan vanhoja kampanjakuvia oli koottu samaan kokonaisuuteen, vaikka Lehtola ei osallistunut tapahtumaan. Aleksi Mäkinen oli puolestaan tänä syksynä järjestetyn KASVOTin virallinen osallistuja.

Haapala ja Lehtola surmattiin vuonna 2014. Mäkinen löydettiin kuolleena yksityisasunnosta Lystikkälässä 27. syyskuuta, neljä päivää tämänvuotisen tapahtuman päättymisen jälkeen. Poliisi ilmoitti 2. lokakuuta selvittävänsä Mäkisen henkirikoksen mahdollista yhteyttä kahteen aikaisempaan tapaukseen.

KASVOT yhdistää mallihakuja, kuvauksia, näyttelyitä ja eri mallialojen tuotantoja. Uhrien yhteys siihen ulottuu omasta osallistumisesta aiempien töiden sisältymiseen tapahtuma-aineistoon. Pelkkä osallistujaluettelo kuvaa vain osan uhrien yhteyksistä KASVOTiin.

Lystikkälän Sanomat vertasi vuosien 2014 ja 2018 ohjelmia, tapahtumien julkaisuja ja yhteistyökumppanitietoja. Selvityksessä käytettiin myös aikaisempia lehtijuttuja, tapahtumakuvia, yritysten projektikuvauksia ja julkisia ammatillisia profiileja. Vertailu ulotettiin järjestäjistä ja näkyvistä yhteistyökumppaneista kuvatuotantoihin sekä tapahtuman teknisiin tehtäviin.

Sama yritys on voinut tehdä eri työtä

Tapahtuman järjestäjät ja päävastuulliset ovat vaihtuneet vuosien välillä. Myös keskeisissä yhteistyökumppaneissa ja tuotantovastuissa on muutoksia. Näkyvä organisaatio ei muodosta sellaista henkilöiden jatkumoa, joka selittäisi vuosien 2014 ja 2018 yhteyden.

Yksittäisiä yrityksiä esiintyy kummankin vuoden aineistossa. Niiden roolit on kuitenkin erotettava toisistaan, jotta nimien vertailusta voi päätellä jotakin.

Yksi mallitoimisto oli mukana molempina vuosina, mutta sen ohjelma ja vastuuhenkilö olivat vaihtuneet. Eräs kuvausalan yritys vuokrasi vuonna 2014 kalustoa näytteilleasettajalle. Tänä vuonna sama yritys kuvasi tapahtuman yleisöohjelmaa. Yrityksen nimi löytyy siten molemmilta vuosilta, vaikka toimeksiannot olivat erilaiset.

Myös tapahtuman ympärillä julkaistujen juttujen kuvaajatiedoissa toistuu nimiä. Kaksi molempien vuosien uutisoinnissa esiintyvää kuvaajaa ei kuitenkaan työskennellyt tapahtuman varsinaisessa tuotannossa kumpanakin vuonna.

Tuotantoketjun tehtäviä tarkennettiin lisäksi kahdesta yrityksestä. Tällöin erottuivat esimerkiksi kuvajärjestelmiä pystyttäneen yrityksen ja pelkästään laitteita toimittaneen yrityksen osuudet. Samassa yhteistyökumppaniluettelossa näkyvät yritykset ovat voineet vastata hyvin erilaisista työvaiheista.

Teknisen tuotannon tiedoissa on aukkoja

Tämänvuotisesta teknisestä tuotannosta löytyy julkisista lähteistä myös työntekijöitä ja heidän tehtäviään. Yritysten projektiesittelyt ja työntekijöiden ammatilliset profiilit täydentävät tapahtuman omia julkaisuja. Joissakin tapahtumakuvissa näkyvät kulkukortit ja tehtävänimikkeet auttavat sijoittamaan ihmisiä tuotantoon.

Vuoden 2014 aineisto on tältä osin hajanaisempi. Ohjelmista ja vanhoista julkaisuista löytyvät järjestäjät, pääurakoitsijat ja osa vastuuhenkilöistä. Alihankinnan ja yksittäisten työvaiheiden kohdalla tiedot jäävät usein yritysten nimiksi tai tehtävien kuvauksiksi.

Vanhoista lehtikuvista, tapahtumakuvastoista ja yritysten silloisista verkkosivuista löytyy yksittäisiä työntekijöitä. Ne eivät kuitenkaan muodosta vastaavaa joukkoa kuin tämän vuoden lähteet.

Kuva avajaispäivältä voi osoittaa ihmisen olleen tapahtumapaikalla. Teknisen tuotannon ryhmäkuva voi yhdistää hänet työryhmään. Kumpikaan ei vielä kerro, mistä työvaiheesta hän vastasi. Myöskään työskentely tapahtumaa palvelleessa yrityksessä ei yksin osoita osallistumista juuri kyseiseen toimeksiantoon.

Näillä lähteillä Lystikkälän Sanomat ei pysty osoittamaan henkilöä, joka yhdistäisi molempien vuosien tuotannot. Vuoden 2014 puutteelliset tiedot eivät myöskään osoita, että kaikki työntekijät olisivat vaihtuneet. Vertailu jää kesken siinä kohdassa, jossa yritysten nimet pitäisi pystyä yhdistämään työn tehneisiin ihmisiin.

KASVOT on kolmen uhrin todellinen yhteinen tapahtumaympäristö. Julkisista tiedoista ei silti selviä, oliko heidän tapahtumayhteyksillään merkitystä surmiin tai mikä heitä olisi yhdistänyt tekijän näkökulmasta. Tapahtuman sama nimi ei vielä vastaa siihen, kuka on työskennellyt sen eri tuotannoissa neljän vuoden välein.